Pular para o conteúdo principal

A peleja dos “moristas” contra os acólitos do “mito”

Confesso que pretendia, nesta sexta-feira de tempo instável, escrever sobre a Micareta feirense. Ou sobre a não-micareta, já que a festa foi adiada em função da pandemia do novo coronavírus. Forjara, até, um título ambicioso: “Crônica da Micareta que não aconteceu”. Remoía a dúvida se, em algum momento, no passado, a Micareta chegou a ser adiada. E até já acalentava ambições históricas: figurar como o primeiro cronista a destrinchar o fato sob uma ótica que não cheguei a definir. Fui, porém, atropelado por fatos mais candentes.
Como todo mundo sabe, não há nenhuma novidade relacionada à pandemia de Covid-19 no Brasil. Os hospitais das grandes metrópoles já estão superlotados, os mortos somam-se às centenas a cada dia desde o começo da semana e o brasileiro insiste em retomar a rotina como se nada estivesse acontecendo: nada disso é novidade nos últimos tempos.
A grande novidade do dia foi o desembarque do ministro da Justiça, Sérgio Moro – o ex-todo-poderoso que detinha carta branca – do governo de Jair Bolsonaro, o “mito”. Em pronunciamento pela manhã, o agora ex-ministro fustigou o ex-chefe e confessou um pecadilho: requisitara ao chefe uma “pensão” para sua família, caso morresse em função do exercício do cargo. Afinal, deixaria para trás 22 anos de magistratura.
À tarde, na réplica, o “mito” foi o “mito”: gaguejou, divagou, errático, repisou chavões, foi vago e confuso como sempre e, por fim, reiterou suas surradas disposições patrióticas. Não deixou de desfechar ataques rasteiros contra o ex-ministro. Mas disso todo mundo já desconfiava. Ladeando o “mito”, os ministros com feições taciturnas, olhares compridos e, obviamente, nenhum sorriso. Aqueles semblantes atestavam a gravidade da crise.
Sérgio Moro é – visivelmente – pré-candidato à presidência da República. O “mito”, por sua vez, quer preservar o butim, que é bojudo. A convivência conveniente entre “moristas” – a turma do ex-ministro – e bolsonaristas – os acólitos do “mito” – acabou. Os entusiastas do primeiro saíram atirando via mídias sociais e, pelo que percebi, os adeptos da seita herética do “mito” estão catatônicos. Mantiveram o silêncio o dia inteiro, talvez aguardando orientação do afamado “gabinete do ódio”.
Imagino que, a essas alturas, o leitor talvez julgue que os três parágrafos anteriores foram desperdiçados: as notícias correram feito rastilho de pólvora e todo mundo já está sabendo do sururu. Talvez fosse mais útil tentar cavoucar novidades da pandemia na Feira de Santana ou – quem sabe? – ir forjando as frases da crônica sobre a não-micareta. Até fico inclinado a concordar.
Mas não contenho o impulso de inspecionar os escombros do governo do “mito”, que se avolumam a cada dia. Parece que a deplorável era Jair Bolsonaro viveu, hoje, um capítulo decisivo. O ex-capitão, a cada dia, está mais isolado. Resta, a seu lado, só aquela claque, patética, que foi às ruas domingo. Só que, enquanto não cai, o “mito” contribui, decisivamente, para o avanço do Covid-19 no País.
É bom não se entusiasmar com a conflagração nas facções de extrema-direita que sustentam o “mito”. Primeiro porque, nesse arranca-rabo, não existem mocinhos. Segundo porque, enquanto eles se digladiam, o novo coronavírus avança matando gente Brasil afora, sob a indiferença dessas pretensas autoridades...

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

O Parlamento não digere a democracia virtual

A tentativa do Congresso Nacional de cercear a liberdade de opinião através da Internet é ao mesmo tempo preocupante e alvissareira. Preocupante por motivos óbvios: trata-se de mais uma ingerência – ou tentativa – da classe política de cercear a liberdade de opinião que a Constituição de 1988 prevê e que, até recentemente, era exercida apenas pelos poucos “privilegiados” que tinham acesso aos meios de comunicação convencionais, como jornais impressos, emissoras de rádio e televisão. Por outro lado, é alvissareira por dois motivos: primeiro porque o acesso e o uso da Internet como meio de comunicação no Brasil vem se difundindo, alcançando dezenas de milhões de brasileiros que integram o universo de “incluídos digitais”. Segundo, porque a expansão já causa imensa preocupação na Câmara e no Senado, onde se tenta forjar amarras inúteis no longo prazo. Semana passada a ingerência e a incompreensão do que representa o fenômeno da Internet eram visíveis através das imagens da TV Senado:

Cultura e História no Mercado de Arte Popular

                                Um dos espaços mais relevantes da história da Feira de Santana é o chamado Mercado de Arte Popular , o MAP. Às vésperas de completar 100 anos – foi inaugurado formalmente em 27 de março de 1915 – o entreposto foi se tornando uma necessidade ainda no século XIX, mas só começou a sair do papel de fato em 1906, quando a Câmara Municipal aprovou o empréstimo de 100 contos de réis que deveria custear sua construção.   Atualmente, o MAP passa por mais uma reforma que, conforme previsão da prefeitura, deverá ser concluída nos próximos meses.                 Antes mesmo da proclamação da República, em 1889, já se discutia na Feira de Santana a necessidade de construção de um entreposto comercial que pudesse abrigar a afamada feira-livre que mobilizava comerciantes e consumidores da região. Isso na época em que não existia a figura do chefe do Executivo, quando as questões administrativas eram resolvidas e encaminhadas pela Câmara Municipal.           

Patrimônio Cultural de Feira de Santana I

A Sede da Prefeitura Municipal A história do prédio da Prefeitura Municipal de Feira de Santana começou há 129 anos, em 1880. Naquela oportunidade, a Câmara Municipal adquiriu o imóvel para sediar o Executivo, que não dispunha de instalações adequadas. Hoje talvez cause estranheza a iniciativa partir do Legislativo, mas é que naqueles anos os vereadores acumulavam o papel reservado aos atuais prefeitos. Em 1906 o município crescia e o prédio de então já não atendia às necessidades do Executivo. Foi, então, adquirido um outro imóvel utilizado como anexo da prefeitura. Passaram-se 14 anos e veio a iniciativa de se construir um prédio único e que abrigasse com comodidade a administração municipal. Após a autorização da construção da nova sede em 1920, o intendente Bernardino Bahia lançou a pedra fundamental em 1921. O engenheiro Acciolly Ferreira da Silva assumiu a responsabilidade técnica. No início do século XX Feira de Santana experimentou uma robusta expansão urbana. Além do prédio da